ישנן סיבות רבות מדוע סוסים צריכים להישאר מסווגים כבעלי חיים, כולל מימון מחקר.
סטפן זאבל / גטי אימג'ס
האם סוסים הם חיות לוויה או בעלי חיים? כעת, כאשר כבר אין צורך בסוסים לצורך הובלה ועבודה בחווה, הם נחשבים לעתים קרובות לבעלי חיים נלווים. אבל האם הם באמת בעלי חיים נלווים, באותו אופן, כמו כלבים וחתולים?
הגדרות של בעלי חיים נלווים
חיה מלווה, כהגדרתה על ידי ה- ASPCA היא "בעלי חיים מבויתים או בעלי גזע ביתי, אשר ניתן לפגוש בקלות את צרכיהם הפיזיים, הרגשיים, ההתנהגותיים והחברתיים כמלווים בבית, או במערכת יחסים יומיומית קרובה עם בני אדם."
ה- ASPCA מציין גם "מינים שמתאימים להיות בעלי חיים נלווים כוללים כלבים, חתולים, סוסים, ארנבים, חמוסים, ציפורים, שרקנים, ובחרו יונקים קטנים אחרים, זוחלים קטנים ודגים. במקום בו הם יכולים להישמר כחוק ואחריות, ניתן לשמור על חיות משק מגדלות ביתיות גם כמלווים."
עם זאת, סוכנויות ממשלתיות רבות אחרות, עמותות וקבוצות אינטרס מתעקשות כי סוסים הם בעלי חיים. מועצת הסוסים של מיזורי גורסת כי סוסים הם בעלי חיים ו"תומכת ב
ההגדרה המשפטית של כל הבויתים משקפת להישאר כבית משק ומתנגדת למגמה החברתית הנוכחית להתייחס אליהם כחיות מחמד או חיות נלוות. "זו עמדה שנקטת על ידי עמותות דומות רבות בארצות הברית וקנדה. שהסוסים הם בעלי חיים הוא עמדה שנקטה על ידי האיגוד האמריקני לרפואה וטרינרית, חוק זיהוי בעלי חיים לאומי, מועצת הסוסים האמריקאית ורבים אחרים.
מה זה משנה לבעל הסוסים הממוצע אם סוסים נחשבו כחוק כבעלי לוויה ולא בעלי חיים? אוהבי סוסים רבים מאמינים כי ייעודם של סוסים כחיות נלוות ולא בעלי חיים היה מבטיח שאף סוס לא יישלח לטבח. עם זאת, כפי שמתברר, היתרונות של שמירה על סוסים כבעלי חיים ולא כבעלי לוויה עשויים להיות גדולים יותר מהחסרונות, כולל הפוטנציאל של סוס להפוך לחלק משרשרת המזון.
מיסים והטבות מימון
חלק מהיתרונות קשורים לפטורים ממס החווה שרבים בעלי סוסים יכולים לנצל. מי שמתפרנס כמתאמנים, מגדלים, סוחרים ופועל באורוות פנימיות ובתי ספר, עשוי לאבד את היתרון בכך שהוא עושה מאמץ חקלאי אם סוס היה נחשב אך ורק לבעל חיים נלווה.
מחקר על בעלי חיים
מימון ממשלתי של מחלות על מחלות סוסים, חיסונים ובגידול ממומן. שינוי מבקר לבעלי חיים מלווים עלול לסכן מימון זה מכיוון שמחקר בנושאים דומים הנוגעים לבעלי חיים נלווים ממומן ברובו באופן פרטי.
חוקים ותקנים
יתכן וחוקי טיפול בבעיות ובאנושיות לא יחולו אם סוסים היו בעלי חיים נלווים. מכיוון שבמדינות מסוימות יש חוקים מסובכים במקצת ביחס לתנאים שבהם חיות לוויה יכולות לחיות, גם סוסים עשויים להיכנס לחוקים אלה - שרבים מהם יהיו קשה למלא בעת שמירת סוס. חוקים אלה טובים לבעלי החיים שהם נועדו להגן עליהם, אך בעלי סוסים עשויים למצוא את זה מכביד לעמוד, או שיהיה צורך ליצור חוקים או לכתוב אותם מחדש כדי להתאים לשמירת סוסים. זה כמובן ידרוש זמן והוצאה. גם אלה שיושפעו יכללו חוקים נגד אכזריות, שעשויים כבר לא להגן על סוסים כפי שעושה כעת חוק בעלי חיים.
הטבות לחוק אחריות
עם זאת, טיפול ותחזוקה של סוסים אינם הנושאים היחידים בסיכון בכך שהם רואים בסוסים כבעלי חיים נלווים. מדינות רבות עוברות חוקי אחריות מוגבלת, המגנות על בעלי בעלי חיים ועל מארגני אירועים של בעלי חיים (כמו מופעי בקר וסוסים) מפני תביעות מכל מי שנפגע על ידי בעל חיים פוטנציאלי גדול ומסוכן כמו בהמה או סוס.
אז למרות שזה נראה כאילו אנו מגנים על הסוסים שלנו בכך שאנחנו קוראים להם חיות נלוות, ההפך עשוי להיות נכון. בהתחשב בכך שרובנו רואים בסוסים שלנו לא רק בני לוויה, אלא בני משפחה, המטרה הסופית שלנו צריכה להיות הטיפול הטוב ביותר האפשרי, בנוסף להגנה על עצמנו. נכון לעכשיו, "הטוב ביותר" כולל ייעוד של בעלי חיים.
